Rechtsnews 01.02.2022 Alex Clodo

Nutzung des Handy als Wärmeakku

Viele Menschen können nicht ohne Handy. Das Handy ist im heutigen Zeitalter nicht mehr wegzudenken. Viele nutzen das Mobiltelefon auch während dem Autofahren. Das dies verboten und höchstgefährlich für den Gegenverkehr ist, ist nichts Neues. Nutzt man das Gerät während dem Fahren, dem droht ein Bußgeld. Im vorliegenden Fall nutzte ein Autofahrer sein Handy als Wärmeakku während des Autofahrens. Stellt dies eine Ordnungswidrigkeit im Sinne des §23 Abs. 1a StVO dar? Darüber musste das Oberlandesgericht Hamm entscheiden!

Sachverhalt

Wie stellte sich der Sachverhalt im vorliegenden Fall dar? Ein Fahrer eines Sattelschleppers wurde dabei ertappt, wie er ein Handy während des Fahrens an sein linkes Ohr hielt. Dabei gab er selbst an, dass er nicht telefoniert hat, sondern das Mobiltelefon wegen plötzlich eintretender Ohrenschmerzen als Wärmeakku benutzt habe. Zunächst  folgte das Amtsgericht Schwerte dieser Einlassung angesichts der durchgeführten Beweisaufnahme nicht und verurteilte den Fahrer wegen unbefugter Benutzung eines Mobiltelefon zu einer Geldbuße von 70 Euro. Gegen diese Entscheidung legte der Fahrer dann Rechtsmittel ein.

Entscheidung des Gerichts

Wie entschied das Oberlandesgericht Hamm im vorliegenden Fall? Das Gericht bezweifelte die Ernsthaftigkeit der Aussage des Fahrers und bestätigte daher die Verurteilung. Es habe sich bei der Beweisaufnahme gezeigt, dass der Betroffene entgegen §23 Abs. 1a StVO ein Mobiltelefon während des Fahrens nutzte. Es lasse nach Ansicht der Richter eindeutig den Schluss zu, dass der Betroffene telefoniert hat. Die Richter begründen weiterhin ihr Urteil damit, dass es nicht ersichtlich sei, aus welchem anderen verständigen Grund als zum Führen oder Vorbereiten eines Telefonats jemand das Telefon an sein Ohr hält. 

Unsicher bei einer Rechtsfrage? Holen Sie sich jetzt eine schnelle Einschätzung – ab 29,99 €.

★★★★★ Seit 2004 Millionen beratene und zufriedene Kunden
Was passt zu Ihnen?
Wenn Sie lieber direkt sprechen möchten.
Telefonisch
Für alle, die direkt mit einem Anwalt sprechen möchten
Anruf innerhalb ca. 4 Stunden
ab 34,99 *
  • 15 / 30 / 45 Min wählbar
  • Persönlich & lösungsorientiert
  • Wenn Reden wichtig ist
Anwalt telefonisch anfragen
Ideal, wenn Sie sofort persönlich sprechen möchten.
Wenn Sie schnell und günstig eine erste Orientierung brauchen.
✦ Empfohlen
LexBot
KI-Ersteinschätzung zur Rechtsfrage
⚡ Antwort in ca. 2 Minuten ⚡
ab 29,99 *
Ideal für erste, rechtliche Orientierung
  • PDF-Antwort in 5 klaren Kapiteln
  • Rechtliche Einordnung & nächste Schritte
  • Optional: Doku-Check & Anwaltstelefon
KI-Ersteinschätzung starten →
Keine Wartezeit  ·  Keine versteckten Kosten  ·  Sofort online starten
★★★★★ 4,8 / 5 Sterne
LexBot Prüfprotokoll gem. EU AI Act Geprüft gem.
EU AI-Act
Der schnellste Weg zu einer ersten Einschätzung.
Wenn Sie eine schriftliche Antwort wünschen.
Schriftlich
Für komplexere Fälle mit anwaltlicher Ausarbeitung
Antwort in ca. 1 Werktag
99,99 *
  • Schriftliche anwaltliche Ausarbeitung
  • Upload eines Dokuments möglich
  • Eine Rückfrage inklusive
Schriftliche Antwort erhalten
Für Fälle, bei denen Sie eine ausführliche Antwort benötigen.
*alle Preise inkl. MwSt.  ·  LexBot® ist als Marke geschützt und beim Deutschen Patent- und Markenamt (DPMA) registriert.

Würde man jedoch annehmen, dass die Nutzung des Mobiltelefons als Wärmeakku während des Fahrens  gedient hätte, wäre dies nach Ansicht des Oberlandesgerichts Hamm zulässig gewesen sein. Eine Ausdehnung des § 23 Abs. 1a StVO auch auf diese Fälle sei mit Art. 103 Abs. 2 GG nicht vereinbar sowie nicht mehr von Sinn und Zweck der Vorschrift gedeckt. Grundsätzlich ist unter dem Begriff  „Benutzung“ nicht nur das Telefonieren zu verstehen. Es erfasse vielmehr jegliche Nutzung des Mobiltelefons. Es ist jedoch unerheblich, ob eine Verbindung tatsächlich zustande gekommen ist. (vgl. OLG Karlsruhe, Beschluss vom 27.11.2006 – 3 Ss 219/05). Es ist jedoch erforderlich, dass der Nutzungsvorgang im weitesten Sinne mit Kommunikation zu tun hat.

Weiterhin ist aus der Sicht der Richter die Erhöhung der Regelgeldbuße von 40 Euro auf 70 Euro nicht zu beanstanden gewesen. Dies ergibt sich daraus, dass der Fahrer in straßenverkehrsrechtlicher Weise innerhalb von 2,5 Jahren fünfmal negativ in Erscheinung getreten.

Das könnte Sie ebenfalls interessieren:

Handyspange als Ausrede vor Gericht

Im Auto hupen!

Wann verliert man den Führerschein bei Drogen am Steuer?

Quelle:

Oberlandesgericht Hamm, Beschluss vom 13.09.2007 – 2 Ss OWi 606/07

Sollte Ihnen dieser Beitrag geholfen haben, so können Sie uns etwas zurückgeben in dem Sie uns bei Google bewerten.

Kostengünstige Rechtsberatung durch Fachanwälte

  • Verbindliche Auskunft vom Rechtsanwalt
  • Festpreis - garantiert
  • innerhalb von 24 Stunden

Beratung durch Anwalt am Telefon

Antwort auf konkrete Fragestellung.
Spezialisierter Anwalt ruft Sie zügig an.

Zur Auswahl der Anwaltshotline 15 min. zum Festpreis ab 29€